يستمر تصاعد فضيحة جينسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا، في وضع أضعف نقاط أعلى شركات الرقائق قيمة سوقية في العالم في الواجهة. ومع إقراره بعلاقة خارج إطار الزواج، وفتح مجلس إدارة إنفيديا تحقيقاً للتأكد مما إذا كان قد استُهدف من جانب عمليات استخباراتية أجنبية، انتقل محور اهتمام المستثمرين من الحدث ذاته إلى تحدٍّ حاكم أكثر واقعية: إذا أُجبر هوانغ على مغادرة منصبه، هل تستطيع الشركة أن تجد شخصية قادرة فعلاً على تثبيت الوضع؟
أداء السوق يوم الاثنين كشف عن هذا القلق. انخفض سهم إنفيديا 4.27% إلى 178.67 دولار، بينما ارتفع المؤشر العام للأسهم الأمريكية، وقفز مؤشر فيلادلفيا لأشباه الموصلات 6.9%، وحققت شركات منافسة مثل AMD وBroadcom مكاسب واضحة، في حين واجهت إنفيديا ضغطاً منفرداً. وهذا التباين يشير إلى أن السوق بدأت تُسعر عوامل مرتبطة بالمخاطر الشخصية لهوانغ في تقييم الشركة، بدلاً من التعامل معها كحدث عادي في حوكمة الشركات.
بالنسبة لإنفيديا، لا يُعدّ هوانغ مجرد مدير تنفيذي مهني قضى سنوات طويلة في المنصب. فهو الشريك المؤسس والرئيس التنفيذي ورئيس الشركة، والمحرّك الأساسي للاستراتيجية والتكنولوجيا وتخصيص رأس المال، كما أنه الوجه العام الأكثر وضوحاً للشركة في الأوساط السياسية والصناعية وأسواق المال. وعلى مدى سنوات، من خارجه المنتجات إلى شراكات المنظومة، ومن سردية رقائق الذكاء الاصطناعي إلى التواصل مع العملاء حول العالم، كان نفوذ هوانغ الشخصي متداخلاً إلى حد كبير مع صورة الشركة. وذهب بعض المتابعين في وول ستريت إلى القول إن هوانغ هو إنفيديا، وإن إنفيديا هي هوانغ. وقد يبدو هذا القول مبالغاً، لكنه يلامس بعمق مصدر القلق الأبرز في السوق حالياً.
ولا يزال مجلس إدارة إنفيديا يعلن علناً ثقته في هوانغ، قائلاً إنه لا يوجد ما يدعو إلى الاعتقاد بأن الأمن القومي الأمريكي أو أسرار الشركة قد تأثرت، وإنه سيواصل قيادة الشركة خلال فترة التحقيق. لكن المحللين يرون أن مصدر القلق الحقيقي ليس الدعم المؤقت الذي قد يمنحه المجلس له، بل ما إذا كانت الشركة تملك خطة خلافة واضحة وقابلة للتنفيذ. وأشار Melius Research إلى أن إنفيديا لم يكن بها شخصية تُنظر إليها بوضوح على أنها وريثة لهوانغ، وأن السوق كانت تتوقع قبل هذه الواقعة أن يواصل قيادته للشركة لعشر سنوات على الأقل. ورغم وجود قيادات بارزة داخل الشركة، مثل كبير مسؤولي التكنولوجيا Michael Kagan وكبير العلماء Bill Dally، يرى المحللون أن هؤلاء قد يكونون قادرين على إدارة العمليات اليومية، لكنهم لا يستطيعون بالضرورة إعادة إنتاج الدور الفريد الذي يلعبه هوانغ في الحكم الاستراتيجي، وكسب ثقة العملاء، وتعزيز الجاذبية في صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها.
مسألة أخرى تُعاد قراءتها هي أن قبضة هوانغ على الشركة ليست بالصلابة نفسها التي تتمتع بها قبضة بعض مؤسسي شركات التكنولوجيا. فمقارنة بمارك زوكربيرغ أو إيلون ماسك، لا تتجاوز حصته من الأسهم المتداولة 3% قليلاً، ويضم مجلس الإدارة 11 عضواً، ولا يوجد رئيس رسمي للمجلس. وهيكل الحوكمة هذا يعني أنه إذا كشف التحقيق في نهاية المطاف عن مشاكل أخطر من العلاقة غير المعلنة، مثل ما يتعلق بالأمن القومي، أو أسرار الشركة، أو الإفصاحات، أو ثغرات حوكمة أعمق، فإن أمام المجلس مساحة لإجباره على التنحي عن الخطوط الأمامية، أو حتى الدفع بتغيير الرئيس التنفيذي. ويرى Timm Schulze-Melander، المحلل في Rothschild & Co. Redburn، أن مغادرة هوانغ لمنصب الرئيس التنفيذي تعتمد بالأساس على ما إذا كان التحقيق سيصل إلى حدود أكثر خطورة من الامتثال والأمن. وحتى مع المعلومات المتاحة علناً، فإن رحيله ليس نتيجة حتمية، إذ يتعين على المجلس أن يجد التوازن بين الحفاظ على استقرار الشركة والوفاء بمسؤولية الرقابة المستقلة.
قد لا تُغيّر هذه العاصفة بشكل مباشر هيكل القيادة في إنفيديا، لكنها جعلت مرحلة «ما بعد هوانغ» تُطرح أمام المستثمرين لأول مرة. فبالنسبة لشركة تعتمد بقدر كبير على مصداقية المؤسس الشخصية، ورؤيته الاستراتيجية، وقدرته على حشد الصناعة، فإن خطط الخلافة، وتوزيع الصلاحيات، وآليات الحوكمة التي طال إهمالها قد تصبح في المستقبل درساً مهماً على مجلس الإدارة تعويضه. وما يراقبه السوق بعد ذلك ليس نتيجة التحقيق وحدها، بل قدرة إنفيديا على إثبات أن بإمكانها، حتى إذا غاب هوانغ يوماً ما، أن تحافظ على صدارتها التقنية، وعلى ثقة عملائها، وعلى موقعها المحوري في صناعة الذكاء الاصطناعي.
